Download, customize, and translate hundreds of business templates for free
Go to dashboard to download stunning templates
DownloadSe você conseguir fazer com que todos em uma organização se movam na mesma direção, você pode dominar qualquer indústria, em qualquer mercado, contra qualquer concorrência, a qualquer momento. Mas quase todas as organizações lutam com equipes atoladas em política organizacional.
Patrick Lencioni, que treinou centenas de CEOs e equipes de empresas Fortune 500, apresenta um modelo poderoso para superar As Cinco Disfunções de uma Equipe e construir equipes de classe mundial.
Por exemplo, aprenda a história de um CEO que reorganizou completamente uma equipe executiva quebrada de uma empresa de alto perfil do Vale do Silício, descubra insights poderosos e construa equipes de classe mundial.
As Cinco Disfunções de uma Equipe é uma fábula de liderança ambientada no mundo corporativo real. O livro destaca as disfunções que assolam as equipes e fornece ferramentas práticas para corrigi-las, oferecendo alguns cenários complicados com finais felizes.
Kathryn Petersen assumiu o comando da DecisionTech, uma startup bem financiada com uma equipe executiva experiente que, infelizmente, tinha tendências de um ambiente de trabalho tóxico. As discussões eram lentas e não podiam esperar pelo fim das reuniões. Após duas semanas, Petersen anunciou uma série de retiros executivos de dois dias. Os executivos ficaram horrorizados ao serem solicitados a tirar tanto tempo de trabalho real. Mas, após muita resistência, eles concordaram.
Questions and answers
Peterson abriu a reunião lembrando a todos que eles têm a sorte de ter uma equipe mais experiente, maiores reservas de caixa, tecnologia central melhor e um conselho de administração mais poderoso do que seus concorrentes. Ela demonstrou que a empresa ficava para trás em receita porque a equipe era disfuncional e que a principal prioridade da DecisionTech era acertar as coisas internamente.
Questions and answers
Peterson passou a explicar as cinco disfunções que fazem as equipes falharem.
A primeira disfunção: falta de confiança
Confiança é a confiança entre os membros da equipe de que as intenções de seus colegas são boas e que não há necessidade de se reservar ao redor deles. Isso requer vulnerabilidade. Grandes equipes não têm medo de admitir erros, compartilhar fraquezas e expressar preocupações sem medo de represálias. Isso permite que a equipe aproveite as habilidades uns dos outros e se concentre no trabalho em vez de ser política. Embora a confiança seja difícil, as equipes que não confiam desperdiçam enormes quantidades de tempo gerenciando interações de grupo, temem reuniões e relutam em correr riscos ou oferecer ajuda. O moral de uma equipe assim é baixo e a rotatividade é alta. A falta de debates saudáveis nas reuniões da DecisionTech apontava para uma falta de confiança.
Perguntas Pessoais e Testes Comportamentais
Petersen iniciou sua primeira atividade do dia, pedindo a cada membro que respondesse a cinco perguntas pessoais não intrusivas. Um a um, os membros se abriram sobre seus hobbies de infância, seu primeiro emprego, cidade natal, etc. Quase todas as respostas continham algo que os outros membros não sabiam sobre seus colegas antes. Em apenas quarenta e cinco minutos, a equipe parecia se sentir mais acolhedora e à vontade. O grupo passou as próximas horas revisando suas tendências comportamentais com base em testes diagnósticos. Surpreendentemente, as conversas calorosas continuaram até a noite. Todos participaram, exceto Michelle Bebe, que ficou sozinha e revirou os olhos para os comentários.
Petersen começou o segundo dia pedindo a todos que introspectassem sobre sua maior força e maior fraqueza que impactaram a DecisionTech. Ela se voluntariou primeiro, e aos poucos os outros seguiram, cada pessoa elevando um pouco mais o nível, enquanto Bebe compartilhava respostas superficiais e fazia comentários duros.
A segunda disfunção: medo do conflito
Peterson passou para a segunda disfunção. Sem confiança, os grupos não se envolverão em conflitos abertos e construtivos porque estão desesperados para preservar a harmonia artificial. Uma equipe que discute abertamente é muito melhor do que um grupo onde os membros reprimem opiniões e preocupações para preservar a falsa harmonia. Essas equipes resolvem problemas rapidamente e completamente e emergem de debates acalorados sem ressentimentos residuais. Ironicamente, as equipes que evitam conflitos acabam construindo uma tensão perigosa. É importante diferenciar o conflito ideológico produtivo baseado em conceitos e ideias da política interpessoal que geralmente é focada na personalidade e maldosa. Embora o conflito ideológico possa envolver paixão e frustração, os membros sabem que o único propósito é produzir a melhor solução possível.
A terceira disfunção: falta de compromisso
A adesão e a clareza na tomada de decisões são essenciais para fomentar o compromisso. Sem uma cultura de conflito honesto, as pessoas se calam e acumulam ressentimento. O objetivo do conflito não é alcançar consenso. A maioria das pessoas razoáveis quer apenas ser ouvida e sentir que sua opinião foi considerada. Isso faz com que elas adiram à decisão do grupo mesmo quando votaram contra. Grandes equipes tomam decisões claras, mesmo quando há alta ambiguidade. As equipes executivas devem estar completamente alinhadas até mesmo nos menores detalhes. Pequenas lacunas entre os executivos se tornam abismos quando chegam aos funcionários.
A quarta disfunção: evasão de responsabilidade
A evidência desta disfunção é tolerar baixos padrões de desempenho dos membros da equipe. Apenas equipes que alcançam uma adesão completa tentarão responsabilizar uns aos outros. Isso ainda é difícil porque desafiar os colegas é problemático e as pessoas desejam evitar desconforto.Mas a falta de responsabilidade apenas faz com que o relacionamento se deteriore e os padrões do grupo se erodam. Grandes equipes melhoram os relacionamentos pessoais ao se responsabilizarem mutuamente. A melhor maneira de manter altos padrões de desempenho é a pressão dos pares.
A última disfunção: desatenção aos resultados
Esta é a tendência dos membros em buscar atenção individual em detrimento dos resultados coletivos. O indicador disso são os problemas de status e ego nas equipes. Peterson deixou claro que seu papel era criar a melhor equipe possível e não apenas melhorar as carreiras dos executivos individuais. Isso não significa que os membros da equipe não devam ter egos. Seus egos devem estar atrelados ao claro resultado de fazer uma organização vencer. As equipes que descobrem como fazer isso têm uma vantagem superior sobre grupos de jogadores individualmente talentosos. As organizações fazem isso criando uma definição clara de sucesso coletivo. Este objetivo não deve ser financeiro e deve estar atrelado a algo que a organização faz diariamente. A falta de clareza sobre os objetivos coletivos torna o ambiente político. Um grupo é político quando as pessoas escolhem palavras e ações com base em como querem que os outros reajam, em vez de agir com base no que acreditam.
As reuniões são a arena central do conflito. Petersen enfatizou que a capacidade de se envolver em debates sem filtros determinará o futuro da DecisionTech mais do que seus produtos ou parcerias. Ela garantiu a eles que, a partir de agora, todas as reuniões seriam carregadas de conflito, e se não houvesse nada para debater, as reuniões seriam canceladas. Nas próximas duas horas, a equipe da DecisionTech aplicou esta etapa decidindo seu único objetivo abrangente para o ano.
Questions and answers
Alguns membros disseram que o foco deve estar no crescimento da participação no mercado. Martin Gilmore, o Chefe de Tecnologia, defendeu a melhoria do produto. Peterson instou os outros a desafiarem esses argumentos. Após um debate, o grupo pareceu convergir na obtenção de clientes de destaque como seu objetivo principal. Petersen então pediu que eles quantificassem o objetivo. As respostas do grupo variaram de 10 a 30. Petersen encerrou a conversa definindo a meta como 18 novos clientes. Na próxima hora, eles se aprofundaram para analisar o que os departamentos de marketing, finanças, engenharia etc. precisavam fazer para alcançar esse objetivo. Pela primeira vez, a equipe da DecisionTech teve um debate vigoroso em uma reunião e concordou com um plano de ação.
Dentro de dias após a reunião fora do local, a atmosfera do escritório rapidamente voltou ao normal antigo. Nick Farrell, o Diretor de Operações, convocou uma reunião para discutir uma possível aquisição. A maioria dos membros estava cética. Quando Petersen lembrou a eles que Bebe deveria estar lá, Farrell disse sarcasticamente que ela não acrescentaria absolutamente nenhum valor. Petersen manteve a paciência.Ela continuou e expressou sua preocupação de que uma nova aquisição exacerbasse a política da equipe. Farrell respondeu duramente, dizendo a Petersen que ela não tinha "nenhuma ideia" sobre negócios. Petersen sabia que tinha que chamar a atenção para esse comportamento destrutivo. Ela pediu ao grupo que a deixasse sozinha com Farrell.
Questions and answers
Petersen disse calmamente a Farrell que ele tinha que levar os problemas com os colegas de equipe para a pessoa em questão ou para ela mesma. Farrell respondeu argumentando que ele não tinha nada a ver com a DecisionTech. Kathryn interrompeu para perguntar se a aquisição era sobre Farrell e não sobre a DecisionTech. Farrell confessou sentir-se completamente subutilizado, mudando sua família para o outro lado do país e assistindo impotente enquanto seus colegas estavam arruinando a empresa. Petersen perguntou-lhe diretamente para se concentrar no que é importante para ele: ajudar a equipe a vencer ou crescer em sua carreira. Farrell deixou a sala.
Questions and answers
Na reunião de pessoal da tarde, Farrell pediu desculpas por insultar Bebe e confessou que sua motivação por trás do negócio era mais sobre seu sentimento de estar subutilizado na DecisionTech. Ele humildemente pediu ajuda para encontrar uma maneira de contribuir mais. Enquanto a equipe estava digerindo as palavras de Farrell, Petersen fez um anúncio. O chefe de vendas havia se demitido na noite anterior. Bebe lembrou a todos que Farrell já havia liderado uma equipe de vendas. Jeff Shanley, o chefe de Desenvolvimento de Negócios, apoiou esta afirmação, e após um momento de hesitação, Farrell concordou.
Na segunda reunião fora do local, uma pergunta desconfortável foi levantada. A equipe da DecisionTech estava colocando seus recursos no lugar certo para alcançar seu objetivo geral? Gilmore argumentou fortemente que o investimento em tecnologia é crucial para uma empresa de produtos. Jan Mersino, o Diretor Financeiro, apreciou seu foco no produto e gentilmente convidou Gilmore a explorar a melhor distribuição de recursos para alcançar o objetivo coletivo. Com o incentivo de Petersen, a equipe passou as próximas duas horas discutindo vigorosamente a questão. Todos mudaram suas posições várias vezes. Finalmente, Shanley sugeriu cortar uma futura linha de produtos e atrasar outra por seis meses. Os engenheiros poderiam ser treinados e implantados para ajudar os representantes de vendas com demonstrações de produtos. Em minutos, houve um consenso, e um cronograma para implementação foi elaborado. O grupo agora estava priorizando o objetivo coletivo o suficiente para reduzir seus próprios departamentos.
Durante a reunião após o almoço, Farrell pediu a todos que reservassem datas para uma sessão de treinamento de dois dias para os vendedores. Bebe estava incrédula e perguntou sarcasticamente a todos para comparecerem à sua reunião de marketing de produto. Mais tarde, ela compartilhou com satisfação cópias finalizadas de brochuras de produtos. Embora fossem de alta qualidade, Farrell ficou desapontado porque seus vendedores que estavam fazendo pesquisas com clientes não foram consultados.Bebe deixou claro que ela não achava isso necessário. Petersen sabia que Bebe estava tendo uma influência destrutiva e tinha que ir embora. Ela encerrou a reunião e pediu a Bebe para ficar. Petersen respirou fundo e disse a Bebe que ela não era adequada para a equipe - ela não respeitava seus colegas, não se abria para eles e tinha um impacto desmotivador em todos. Após um confronto, Bebe saiu. A DecisionTech havia perdido seus dois chefes de vendas e marketing em um mês.
Todos ficaram chocados. Alguns elogiaram a qualidade do trabalho de Bebe. Outros se perguntavam se seriam os próximos. Petersen respondeu narrando uma história sobre sua carreira inicial, onde ela gerenciava um pequeno departamento de analistas financeiros. Fred trabalhava mais do que outros analistas. Mas ninguém podia suportá-lo. Peterson não criticou seu melhor desempenho. A produção da equipe começou a cair, e o moral se esgotou rapidamente. Mas Petersen promoveu Fred por sua contribuição individual.
Questions and answers
Dentro de semanas, três de seus sete analistas pediram demissão, e o departamento caiu no caos. O gerente de Petersen a demitiu. Quando Fred pediu demissão algumas semanas depois, o desempenho melhorou dramaticamente, mesmo que a equipe tivesse menos analistas. Não foi o comportamento de Fred, mas a tolerância de Petersen ao seu comportamento que lhe custou a equipe. Petersen concluiu dizendo que deixou Bebe ir porque não queria perder o resto dos funcionários atuais da DecisionTech. Todos pareciam entender.
Nas duas semanas seguintes, Petersen trabalhou duro com a equipe em seu comportamento. Desta vez, todos pareciam compartilhar um senso de propósito coletivo. Na última reunião fora do local, as pessoas sentiram que haviam avançado como equipe. Nas reuniões, as equipes trabalhavam juntas em um espírito de cooperação e conflito saudável. Durante os intervalos, eles passavam tempo uns com os outros. No ano seguinte, as vendas da empresa cresceram dramaticamente, e a DecisionTech atingiu suas metas de receita em três dos quatro trimestres. O pessoal finalmente se tornou uma equipe.
Aqui estão o kit de ferramentas e o modelo comportamental que Petersen implantou para lidar efetivamente com cada uma das cinco disfunções.
Disfunção 1: ausência de confiança
Disfunção 2: medo do conflito
O primeiro passo é reconhecer que o conflito é produtivo. Enquanto alguns membros acreditarem que o conflito é desnecessário, há pouca chance de que ele ocorra.
Disfunção 3: falta de compromisso
Disfunção 4: evitar responsabilidade
Disfunção 5: desatenção aos resultados
Go to dashboard to download stunning templates
Download